Производители ПО люди жадные. Они не продают свой товар, а только дают им попользоваться на время. Время пользования обычно ограничено неявно. При покупке вам не говорят, что вы сможете пользоваться продуктом только, например, 5 лет. Но потом сама-собой появляется новая версия, поддержку старой прекращают и в лучшем случае можно рассчитывать на 20% скидку.

Скорость смены версий ПО постоянно растет и логическим завершением этого процесса становится переход к подписке на определенное время пользования. Ничего нового, просто ранее замаскированное ограничение становится открытым.

Чтобы заставить пользователей идти в нужном направлении разработаны и продвигаются соответствующие технологии, имя им software as a service - ПО как услуга. SaaS это лицензионность в рафинированном виде. Вы даже не получаете ПО на ваш компьютер. Только платное использование и оно может быть мгновенно ограничено.

Надо ли говорить, как такая модель выгодна производителю и какой контроль над пользователями она дает? (Подробно тема SaaS рассмотрена в статье Ричарда Столлмана Кому служит сервер?)

Показателен пример Adobe. Пользователи которые совсем недавно приобрели CS3 или CS4 уже оказались за бортом - бесплатного обновления до CS5.5 не будет. Не будет его и для владельцев CS5. Про бесплатное или льготное обновление в будущем на CS6 речи даже не идет. Кто не обновился до CS5.5 будут покупать за полную цену.

Производитель пользуясь своим монопольным положением заставляет пользователей приобретать не нужную им промежуточную версию 5.5, которая не имеет никаких принципиально новых функций. Но можно ничего не покупать, а просто платить ежемесячно или ежегодно за использование. Нововведения для  пользователей весьма болезненные. Они громко вопят и пишут открытые письма, но сделать ничего не могут.

Проблема ПО как сервис это только маленькое подмножество проблемы товар как сервис. Производитель всемерно пытается привязать к себе имевших несчастье приобрести его товар. Старомодные меры типа высокого качества продукции нынче вышли из употребления. Основным средством стал навязчивый сервис.

Под предлогами технологической сложности или опасности товара для окружающих потребитель ограничивается в праве его обслуживания. И даже в праве выбора обслуживающей организации.

Например, аккумуляторы для ноутбуков HP различаются огромным разнообразием. Каждая следующая модель комплектуется уникальным. Уникальность состоит отнюдь не в каких-то особенных пользовательских качествах (они одинаковые), а в наличии специальных пазов и выступов на корпусе. Они не позволят использовать аккумулятор на другой модели. Замена вышедшей из строя аккумуляторной ячейки также затруднительна - за этим следит спец контроллер. Ремонт которого также затруднен тем, что плата залита компаундом.

Может пример покажется неубедительным для людей несвязанных с ИТ - какие-то там ноутбуки, кому они нужны. Возьмем тогда пылесосы. Пылесосам нужны бумажные пакеты. Они все разные, опять таки, разница не в потребительских свойствах, а в форме. Приспособить пакет от другой модели непосильная задача. Я уже не говорю про ремонт, все запчасти уникальны и только авторизованные центры имеют возможность их купить.

Но не все так плохо... пока. И в материальной и в интеллектуальной сфере имеются лазейки чтобы уйти из цепких щупалец производителей-монополистов. Например, люди вставляют в пылесос многоразовый матерчатый пакет и вытряхивают его по мере наполнения. Осваивают и используют свободно распространяемое ПО или вообще пользуются коммерческим безо всякой оплаты. Для того чтобы последним спалось спокойнее читайте на ночь Нелицензионность: моральные обоснования.