Рассказ пятый. Человек и Черное море.

Природные богатства Черного моря люди используют по-разному. Одни ресурсы эксплуатируются издавна и настолько основательно, что нужно срочно сбавить темпы и помочь природе восстановить потерянное. Другие, наоборот, добываются в масштабах гораздо более скромных, чем это допустимо. А третьи еще ждут своей очереди.

Курортные возможности черноморского побережья используются еще далеко не полностью. Существуют, правда, места настолько популярные, что плотность отдыхающих там в летнее время чрезвычайно велика. Но имеется еще немало курортной "целины" вдоль северо-западных берегов, а местами и в Крыму, и на Кавказе. Поэтому планами десятой пятилетки предусмотрено продолжение расширения и благоустройства санаторно-курортных зон на черноморском побережье нашей страны.

Если обратиться к эксплуатации биологических ресурсов, то из водорослей промышляется, в основном, филлофора, из которой получают агароид, широко применяемый в пищевой, медицинской промышленности и для других целей.

Добыча филлофоры всеми черноморскими государствами едва ли превышает сегодня 20 тысяч тонн в год, а это меньше того, что позволяют запасы. Мало используются запасы бурой водоросли цистозиры и морской травы — зостеры.

Мидий добывалось еще недавно около 1500-2000 тонн в год. По сравнению с запасами этих моллюсков, которые для 1960-1966 годов кандидат биологических наук А.И. Иванов оценивал в 10 миллионов тонн, это очень незначительное изъятие. Однако в связи с тем, что более 90 процентов запасов черноморских мидий размещается в северо-западной части Черного моря, а в этих местах в последние годы происходят летние заморы, нынешнюю допустимую величину вылова нужно рассчитывать в зависимости от урожайности каждого поколения.

Креветки добываются в некоторых соленых лиманах, а также у морского побережья в количестве, которое трудно учесть. Можно предположить, что оно не превышает 1000 тонн в год.

Учет вылова рыбы более точен, здесь можно оперировать относительно близкими к истине данными. Можно считать, что в Черном море всеми странами сегодня вылавливается около 250 000 тонн рыбы в год. Это не так уж мало, если иметь в виду, что к 1940 году улов черноморских стран, включающий и дельфинов, находился на уровне 86 000 тонн.

Что и сколько люди получают от моря, знают практически все. Об этом достаточно много пишут и говорят. Гораздо скупее и одностороннее поступает информация о том, что море получает от человека. Сложилась странная и не очень обоснованная традиция мрачных оценок и прогнозов, вроде той, "что можно ожидать при таком загрязнении?" или "конечно, при таком хищническом лове..." Какая-то доля истины в этом имеется, но несправедливо было бы считать, что люди только и ломают себе голову: чего бы еще этакого подлить или подсыпать в голубую чашу планеты? Делается немало хорошего для моря, вернее, в конечном счете, для людей — ведь человек-то и заинтересован как раз в здоровом, обильном и красивом море. Поэтому я начну с примеров помощи Черному морю со стороны людей у нас в стране.

Принятое в сентябре 1972 года Постановление Верховного Совета СССР "О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов" предусматривает также и охрану морей. В ходе исполнения этого Постановления и других документов природоохранного содержания союзными, республиканскими и местными органами власти ведутся большие работы, направленные на ослабление и ликвидацию вредных воздействий на Черное море, на улучшение и оздоровление морской среды, увеличение биологических ресурсов водоема. Некоторые из этих важных мероприятий выполняются на основе двусторонних и многосторонних соглашений, заключенных СССР со странами — членами СЭВ, а также с другими государствами. В феврале 1976 года было опубликовано Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по предотвращению загрязнения бассейнов Черного и Азовского морей".

Большое внимание вопросам охраны окружающей среды уделили XXV съезд КПСС и XXV съезд Компартии Украины. И очень многое уже делается для претворения в жизнь этих мудрых и позитивных решений.

С целью очистки моря от таких распространенных веществ-загрязнителей, как нефть и нефтепродукты, а также от всевозможного мусора у нас в стране сконструированы и используются в черноморских портах суда-нефтемусоросборщики (НМС). Одни НМС действуют по принципу адгезии — прилипания и впитывания нефти, другие по принципу отстоя. Все они довольно надежно очищают поверхность моря. Транспортные и вспомогательные суда оборудованы устройствами, помогающими собирать и выдавать береговым станциям очистки воды, содержащие нефть. В портах введены в эксплуатацию станции очистки балластных вод судов. Поэтому наш флот практически уже не загрязняет Черное море нефтепродуктами. На береговых очистных сооружениях нефтесодержащие воды подвергаются сложным операциям, после которых в море возвращаются незагрязненными, а на нужды народного хозяйства идет большое количество топлива и масел, ранее считавшихся безвозвратно утерянными.

У нас также ведется большая работа по очистке и разбавлению производственных, коммунальных стоков, а также дождевых и талых вод, поступающих в море.

Введены и постоянно совершенствуются научно обоснованные Правила рыболовства. Они ограничивают как во времени, так и по отдельным районам промысел тех видов, запасы которых нуждаются в пополнении. В крайних случаях добыча или вылов полностью прекращаются, как это было с черноморскими дельфинами. Усилена административная ответственность за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов. Утверждено Положение о спортивной подводной охоте, обязывающее подводных стрелков знать и строго соблюдать установленные для данного района Правила рыболовства.

Все международные усилия, направленные на улучшение экологической обстановки на бассейне, чрезвычайно разнообразны. В Черное море активно вселяют новые виды рыб для пополнения ихтиофауны и промысловых ресурсов. Так, недавно начаты и успешно продолжаются работы по акклиматизации американского полосатого окуня, стальноголового лосося и других видов. Некоторые полезные организмы, как, например, моллюск мия, о чем мы уже упоминали, вселились в Черное море, хотя и с помощью человека, но помимо его воли.

Различными научными организациями причерноморских стран реализуется широкая программа исследований с тем, чтобы получить объективную картину современного состояния биологии Черного моря, изменяющуюся в последние годы намного быстрее, чем прежде, разработать действенные методы рационального использования, охраны и воспроизводства его живых богатств. Ведется большая и разносторонняя пропаганда природоохранных знаний среди населения с помощью прессы, радио, телевидения, кино, научно-популярной литературы и так далее.

Вся эта деятельность человека по отношению к морю будет развиваться и совершенствоваться. Таково веление времени. Однако у очень разносторонней и все более интенсивной хозяйственной активности людей на Земле бывают непредусмотренные и нежелательные биологические последствия. Они отражаются на состоянии окружающей среды, в том числе морей и океанов, еще недавно считавшихся необъятными и неисчерпаемыми.

В особенно сложное положение попали полуизолированные моря, принимающие значительный сток рек, но не имеющие свободного водообмена с другими морями. Таково положение Черного моря. Только бассейны рек Дуная, Днепра, Днестра занимают водосборную площадь около 1400 тысяч квадратных километров, что более чем в 3 раза превышает площадь самого Черного моря. Но есть еще и другие реки, воды которых поступают в него непосредственно или через Азовское море. Любые виды хозяйственной деятельности человека на этой огромной территории, которые имеют какое-то отношение к рекам, впадающим в Черное море, и их притокам, так или иначе отражаются на жизни бассейна. Тесная зависимость от рек — одна из важнейших особенностей Черного моря, играющая сегодня едва ли не главную роль в формировании новых условий существования его пелагических и донных сообществ. Кроме того, имеются и другие, хотя и не столь специфические, формы отрицательного воздействия человека на Черное море и другие моря. Это поступающие в море "самотеком" неочищенные стоки населенных пунктов, промышленных предприятий и сельскохозяйственных угодий, жидкие и твердые вещества из атмосферных осадков. Это чрезмерно интенсивный лов в результате переоценки того либо иного запаса объекта промысла или темпов его естественного восстановления. Да и само движение судов по морю, даже если они не выпускают за борт никаких загрязняющих веществ, наносит вред, разрушая нейстон. Укрепление морских берегов, если оно ведется без учета биологии прибрежных сообществ водных организмов, тоже может оказать отрицательное воздействие. Скопление купающихся на ограниченном участке побережья и многие другие формы связей "человек — море", на первый взгляд, совершенно безобидных для обеих сторон, не так уж безобидны, если подойти к ним с высокими мерками современных требований охраны природы.

Рассмотрим вкратце, в чем суть вольных и невольных случаев воздействия человека на "благополучие" Черного моря.

Начнем с рек, ибо при недостаточно активном перемешивании вод сверху донизу, главным источником удобрений, поступающих в Черное море, всегда были реки, особенно равнинные — Дунай, Днестр и Днепр, впадающие в его северо-западную часть. Не случайно этот район издавна называли черноморской житницей, хранящей большие запасы водорослей, мидий, рыб и других богатств.

Понятно, что любые количественные и качественные изменения речного стока оказывают существенное влияние на биологию Черного моря. Между тем для данного этапа научно-технической революции характерно серьезное воздействие на речные системы.

С одной стороны, резко возросло потребление речной воды для нужд народного хозяйства. Большое количество ее расходуется на орошение засушливых земель, для снабжения животноводческих ферм, промышленных предприятий, населенных пунктов, энергетических объектов и т. д. Это приводит к тому, что в Черное море с каждым годом поступает все меньше речного стока. Таким образом затрагивается один из устоев, на которые опиралась жизнь Черного моря, формируясь в течение последних тысячелетий. Как почувствуют себя донные и пелагические организмы, когда поступление в море пресной воды (а вместе с ней и питательных веществ) прекратится? Не повлечет ли это за собой гибель установившихся сообществ? И что важнее, в конце концов, для человечества — использовать во все возрастающих масштабах речную воду и потерять море или ограничить свои водные потребности, сохранив необыкновенность и богатство Черного моря? Увы! Поставить вопросы куда легче, чем дать на них обоснованные, единственно приемлемые ответы...

Кроме того, речной сток в последние годы претерпевает серьезные качественные изменения.

Есть в речных водах и нефть, и ртуть, и пестициды. Казалось бы, положительное явление — изобилие органических веществ, столь необходимых для жизни Черного моря. Но это изобилие — наносит вред. В чем же суть такого парадокса? Дело в том, что весь "механизм" использования и преобразования речных даров плодородия морскими растениями и животными был "запрограммирован" природой в расчете на те количества органических веществ, которые приемлемы для нормальных условий существования самих рек. А одних только азотосодержащих веществ в дунайской воде за последние 10 лет стало в несколько раз больше. Этот процесс "переудобрения" водоемов (эвтрофирования) происходит сегодня во всем мире и больше всего затрагивает внутренние водоемы (реки, озера, водохранилища), а также изолированные и полуизолированные моря или отдельные их районы.

Избыточное органическое вещество продолжает разлагаться в море, потребляя при этом растворенный в воде кислород и вызывая, в зависимости от степени эвтрофирования, дефицит этого жизненно важного газа, а то и полное его исчезновение.

Первыми испытали на себе тяготы переудобрения морские и океанические заливы, принимающие сильно загрязненный сток с суши. В литературе появились тревожные сообщения о загрязнении Чесапикского залива Атлантического океана (США) и Токийского залива (Япония). Потом стали писать об эвтрофировании более обширных акваторий, куда впадают крупные реки, например, о южном побережье Балтики, Северного моря, о северном районе Адриатики... Эвтрофирование проявило себя, как и следовало ожидать, и в северо-западной части Черного моря.

Первые сигналы поступили от румынских ученых. А. Йонеску и X. Сколка, работавших в районе лагуны Мангалия, находящейся в пределах влияния вод Дуная. В 1967 году здесь обнаружили массовое количество одного вида мелкой одноклеточной водоросли, а вода содержала большое количество органических веществ.

В 1969 году явление повторилось уже в открытом море.

Были зарегистрированы снижение насыщенности воды кислородом на 50 процентов и непривычная окраска морской воды в кирпично-красный цвет, вызванная массовым развитием (цветением) одноклеточной перидиниевой водоросли "экзувиелла кордата". Эта водоросль отдает предпочтение морской воде с высокой концентрацией органических веществ. Следовательно, ее цветение тоже связано с эвтрофированием моря.

По подсчетам в одном литре морской воды находилось более 107 миллионов клеток экзувиеллы. Позднее кандидат биологических наук Д.А. Нестерова взяла пробы воды с почти 140 миллионами клеток этой водоросли в одном литре.

Цветение перидиниевых водорослей, известное в литературе под названием "красных приливов", или "красной воды", знакомо людям давно. Его считали характерным для тропических и субтропических районов Мирового океана, особенно для Мексиканского залива, где ядовитые выделения тамошних видов перидиниевых водорослей вызывают гибель множества рыб и других морских организмов.

Черноморская виновница "красных приливов" — экзувиелла — не имеет репутации столь ядоносного растения, как ее сородичи из Мексиканского залива, но массовое развитие одноклеточных водорослей всегда опасно для других водных существ хотя бы тем, что одновременная гибель этих водорослей (они так же "дружно" отмирают, как и появляются) вызывает внезапный расход кислорода. Поэтому в Черном море рыбы и другие подвижные существа стремятся уйти из мест цветения экзувиеллы. Трудно утверждать, что их пугает именно присутствие еще живой водоросли. Но экзувиелла развивается в верхних слоях воды, а у дна в это время обычно ощущается дефицит кислорода. По свидетельству уже упомянутого доктора X. Сколка, в районе наблюдений происходило "бегство" донных рыб в узкую прибрежную полосу, где прибой так насыщает воду кислородом, что в течение одного дня рыбаками был добыт годовой улов бычков!

В сентябре 1973 года экспедиция Одесского отделения Института биологии южных морей на научно-исследовательском судне "Миклухо-Маклай" обнаружила, что один из районов моря испытывает глубокий дефицит кислорода в придонных слоях воды. Орудия сбора донного гидробиологического материала приносили на палубу мертвых мидий, крабов, креветок, бычков и других беспозвоночных и рыб.

На следующий год в то же время все повторилось сначала. На этот раз "Миклухо-Маклай" обнаружил в районе, находящемся напротив берегов СРР и СССР, дефицит кислорода на большей площади и, соответственно, более серьезные биологические последствия. Осенью кислородный режим в этих местах восстановился, но в 1975 году здесь снова наблюдался замор. К этому времени ученые Одесского отделения ИнБЮМ, исследовавшие явление, открыли в общих чертах закономерности возникновения дефицита кислорода, приводящего к замору донных организмов. В несколько упрощенном виде они сводятся к следующему. Насыщенные органическими веществами пресные воды в реке и у ее устья хорошо перемешиваются от поверхности до дна. Недостатка кислорода в них не образуется. Попав в море, в иные условия, они останавливаются. Во второй половине лета наступает наиболее выраженный застой водных масс, перемешиванию которых в вертикальном направлении препятствует так называемый пикноклин — слой резкого скачка плотности воды между верхней теплой и нижней холодной водными массами. Теперь растворенный в воде кислород быстро расходуется на дыхание живых существ и окисление разлагающегося органического вещества.

В ближайшее время будут выработаны надежные методы прогнозирования заморов и оценки их биологических последствий по районам моря и годам.

Необходима лишь согласованность действий всех заинтересованных сторон. Увы, бывают случаи, когда не удается достичь единства действий всех черноморских стран по охране тех или иных животных, как в уже упомянутом примере с дельфинами. Эта трудность тоже представляется вполне разрешимой на фоне общей международной разрядки.

А вот помешать идущему по морю судну разбивать очень нежные гипонейстонные икринки рыб, видимо, не удастся. Современные быстроходные суда уничтожают массу икринок. Подсчитано, что на пути из Одессы в Батуми среднее по тоннажу судно повреждает около 100 миллионов икринок хамсы. При нынешнем быстром росте числа судов, их скорости и оборачиваемости этот фактор подавления жизни в море становится значимым. Особенно опасны ночные рейсы, так как большинство видов рыб откладывают икру в ночное время и в эти часы она наиболее нежна.

Серьезное вмешательство в жизнь прибрежных сообществ морских организмов происходит в результате осуществления берегоукрепительных сооружений.

Эти мероприятия необходимы для приостановления оползней и обуздания разрушительной силы волн. Они включают в себя намыв песчаных пляжей, возведение бетонных стен-траверсов и волноломов и другие работы. Коренным образом меняются условия жизни в прибрежной зоне. Песком засыпаются камни, к которым прикрепляются водоросли, мидии, морские желуди и другие животные. Возводимые гладкостенные траверсы и волноломы не столь пригодны в качестве опоры, как ноздреватые камни, и, кроме того, они не дают такого количества убежищ для откладывания икры, линьки и укрытия от преследователей. Например, в результате проведения берегозащитных работ в районе Одессы исчезают некоторые виды водорослей, осталось около трети былой численности мидий, около одной пятой гнезд бычков, а креветок и крабов стало в 10-20 раз меньше, чем до берегозащиты. Это, в свою очередь, сильно ослабило способность моря к биологическому самоочищению и усложнило санитарное состояние зоны массового отдыха и лечения.

Не безразлично для морских обитателей и большое скопление купающихся в отдельных местах побережья. Вот тоже одна из характерных примет времени: возросшая тяга людей к природе, в том числе к теплому морю. Даже если люди не ведут подводной охоты, не ловят на удочку, не собирают мидий и крабов и т. д., а только купаются, все равно они причиняют много беспокойства обитателям моря. Так и называется это воздействие на них — "фактор беспокойства". Он заставляет животных прерывать свои привычные занятия, укрываться, пережидать, уходить поглубже. При нынешнем расширении курортных зон, когда берега моря на большом протяжении становятся сплошными пляжами, фактор беспокойства превращается в помеху для животных. Хорошо, если данная рыба или краб могут отойти подальше от берега и продолжать свою нормальную жизнь там. А если им нужны именно прибрежная кромка и глубина не более 1 метра, что тогда? Бычки, например, любят откладывать икру под камнями на глубине менее одного метра. Есть и другие организмы, у которых аналогичные привычки выработались задолго до появления пляжников. Смогут ли животные перестроиться? Или им нужно помочь? В самом деле, не закрывать же пляжи! И об этом приходится думать, работая в области охраны природы и строя планы дальнейших отношений с морем. Итак, какими же будут эти отношения?

Это один из наиболее частых и сложных вопросов, которые сегодня возникают перед человеком. Недаром в 1970 году создана Международная программа ЮНЕСКО "Человек и Биосфера" (МАВ). В выполнении этой программы, направленной на разработку проблемы защиты окружающей среды для различных конкретных районов, наша страна принимает самое активное участие. Так, например, в деятельности Национального комитета Украинской ССР по программе "Человек и Биосфера", в работе которого участвует автор этих строк, большое внимание уделяется как раз охране и рациональному использованию ресурсов Черного моря.

Как добиться развития черноморского хозяйства (имеются в виду все объекты промысла: водоросли, беспозвоночные, рыбы) в условиях растущего угнетения биологических ресурсов другими отраслями хозяйства многих стран земного шара?

Разумеется, данная книга никоим образом не может рассматриваться в качестве какой-то инструкции для специалистов, интересующихся вопросами будущего Черного моря. В ней нет и не могло быть всех аргументов "за" и "против", математических выкладок, экономических обоснований. Кое-что о проблемах, связаных с футурологией Черного моря, можно найти в специальной литературе. Многие вопросы еще ожидают своего изучения. Здесь же излагается лишь точка зрения автора на некоторые аспекты очень непростой проблемы "как быть дальше?" В частности, его отношение к происходящим изменениям в окружающей среде, затрагивающим судьбу Черного моря, и определенные соображения о возможных путях нейтрализации отрицательных явлений.

Всесторонняя оценка последствий изменений речного стока при определении биологических судеб бассейна.

Легче всего отстаивать привычное, устоявшееся в человеческом сознании. С этих позиций то, что претерпевают реки, впадающие в Черное море, может вызвать у его защитников лишь однозначную реакцию: расходование речной воды прекратить, реки очистить, ибо от их нормального стока зависит благополучие наиболее продуктивных районов моря. И защитники Черного моря будут по-своему правы, справедливы в своих требованиях. Однако людям необходимо не только море, но и воды рек, и многие другие природные ресурсы. Эта нужда особенно резко возросла в условиях научно-технической революции. Данный процесс необратим, и призывы остановить его, вернуть общество "назад к природе" — по крайней мере наивны.

В Украинской ССР — развитой в промышленном и сельскохозяйственном отношениях, но во многих местах маловодной и засушливой — дальнейшее прогрессирующее использование речного стока неизбежно. То же можно сказать о Молдавской ССР. Большие виды на дунайскую воду имеют все придунайские государства. Значит, сокращение речного стока в Черное море неизбежно и, следовательно, предстоящее осолонение его вод тоже не вызывает сомнений. Можно спорить лишь по поводу темпов этого процесса: через какой срок наступит тот или иной уровень солености? По самым "жестким" расчетам к 2000 году средняя соленость поверхностных вод Черного моря достигнет 23-25 промилле.

Это повлечет за собой известную перестройку жизни Черного моря, особенно его опресненной северо-западной части. Изменения коснутся, главным образом, солоноватоводных видов — понтических реликтов. Некоторые из них имеют важное хозяйственное значение, поэтому обсуждение биологических судеб северо-западной части Черного моря в свете ожидаемого ее осолонения должно вестись со всей серьезностью и ответственностью.

В результате осолонения сократится, очевидно, стадо осетровых. Хотя белуга встречается и в Адриатическом море, севрюга — в Мраморном и Адриатике, а атлантический осетр более распространен в Средиземном море, чем в Черном, все же численность осетровых рыб в северо-западной части моря может существенно упасть. Та же участь постигнет, вероятно, черноморскую (дунайскую) сельдь тем более, что за пределами Черного и Азовского морей она не встречается. По-видимому, сократится также численность промысловых видов бычков, связанных с предустьевыми районами рек, при всем том, что бычок-кнут ловится и в Босфоре, кругляк и песочник — в Мраморном море и впадающих в него реках. Зато наверняка возрастет численность бычка-травяника, средиземноморского по происхождению. Запасы промысловых водорослей (например, филлофоры) и беспозвоночных (мидий, креветок, крабов) в связи с происхождением этих видов из соленых морских бассейнов не должны пострадать.

Анализируя возможные последствия осолонения, не следует упускать из виду, что реки вносят в Черное море не только пресную воду, но и питательные вещества, нужные его обитателям. С сокращением речного стока уменьшится и поступление в море "удобрений", а это, в свою очередь, может оказать угнетающее воздействие даже на те виды, для которых увеличение солености не представляет опасности.

Тем не менее это обстоятельство не кажется столь уж важным. Ведь большинство морей мира не имеет такого обильного притока речных вод, как Черное, и все же отличаются высокой биологической продуктивностью. Следовательно, и Черное море сумеет "перестроиться". Если же помнить, что сегодняшний речной сток, загрязненность которого едва ли уменьшится в скором времени, является причиной заморов, ежегодно наносящих большой ущерб как раз запасам видов из группы понтических реликтов, то сокращение такого речного стока можно расценивать лишь как благо для Черного моря.

Это утверждение нередко принимают в штыки, особенно некоторые представители старшего поколения исследователей Черного моря, для которых сама мысль об осолонении водоема кажется кощунственной. Действительно, не так просто пересмотреть устоявшиеся взгляды на жизнь Черного моря, источники его изобилия (впрочем, весьма относительного). Мне лично возможное осолонение Черного моря не кажется экологической катастрофой. Прежде всего потому, что реки (это не лишне повторить) стали причиной заморов. Во-вторых, осолонение означает дальнейшее возрастание средиземноморского элемента фауны и флоры — самого богатого видами и экономически наиболее значимого в современных условиях. Конечно, биомасса организмов на единицу объема воды или площади дна может оказаться меньшей (скорее всего, так и будет), чем в нынешнем Черном море, и приблизиться к средиземноморским показателям. Но следует помнить, что с вольной "охотой" во внутренних морях нужно кончать и переходить на возделывание голубой нивы.

Очистка и обезвреживание стоков, поступающих в море не через речные системы.

Случается, что в море поступают загрязняющие его стоки и вовсе не из рек. Вам, возможно, приходилось видеть, как на то или иное расстояние от берега выдвинуты в море трубы, по которым постоянно или время от времени выливаются канализационные воды либо стоки какого-нибудь предприятия. Как правило, это небольшие выпуски, установленные еще во времена, когда господствовала уверенность: "море все стерпит!" Сегодня ясно, что и эти источники загрязнения недопустимы прежде всего вблизи населенных пунктов и курортных зон. Конечно, есть еще производства, не все отходы которых удается нейтрализовать. Тaкие предприятия запрещено возводить в крупных населенных пунктах и местах отдыха. В большинстве же случаев можно найти приемлемые формы сосуществования природы и промышленности. У специалистов Одесского отделения ИнБЮМ имеется положительный опыт "примирения" предприятий химической промышленности и обитателей моря. На основании большого объема опытов, расчетов и экспедиционных исследований определяется степень необходимости очистки и разбавления стоков предприятия и условия их выпуска в море, при которых они не оказывают вредного влияния на обитателей толщи воды и дна. Соблюдение этих условий допускает не только дальнейшее рентабельное функционирование предприятия, но и его расширение.

Что касается коммунальных сточных вод — источника бактериального, органического и иных видов загрязнений, то они должны проходить полную (включая биологическую) очистку перед выпуском в море.

Реальные успехи уже достигнуты в уменьшении загрязнения моря нефтепродуктами, и есть основания надеяться, что этот вид отрицательного воздействия на жизнь морей и океанов будет максимально нейтрализован,

Совмещение берегозащиты и охраны жизни в прибрежной зоне моря.

Фронт берегоукрепительных сооружений, необходимость которых обусловливается подверженностью черноморских берегов оползням, будет неуклонно расширяться. Соответственно будут подавляться контурные сообщества моря, с деятельностью которых связано биологическое самоочищение прибрежной зоны. Чтобы этого избежать, необходимо создать условия, благоприятствующие развитию у побережья нужных видов животных и растений в требуемом количестве. Речь идет о создании такой плотности морских организмов, которая обеспечит биологическое самоочищение прибрежной полосы, превращенной в зону массового отдыха и лечения.

Для осуществления комплекса мероприятий по гидробиологической мелиорации прибрежной зоны необходимо выполнить ряд работ. В частности, предусмотреть создание системы многополых искусственных "рифов" из отходов строительства и специальных конструкций. Эти "рифы" обеспечат нужную поверхность твердого субстрата для прикрепления водорослей и беспозвоночных, а также укрытий и убежищ, нужных на период размножения, линьки и т. д.

Таким путем можно резко повысить численность водных "санитаров" в прибрежной зоне моря и в то же время усилить воспроизводство запасов промысловых видов — бычков, мидий, креветок — в мелководной области моря.

Более рациональное использование запасов растений и животных Черного моря.

В одних случаях биологические ресурсы Черного моря эксплуатируются в меньшей степени, чем это допустимо, а в других используются не наилучшим образом.

Подсчитано, например, что в основном промысловом районе филлофоры годовой прирост этой водоросли достигает 1 миллиона тонн. Это значит, что ее добыча может быть без ущерба для запасов увеличена. То же можно сказать и об использовании бурой водоросли цистозиры, морской травы зостеры, запасов хамсы, шпрота, черноморских креветок и так далее.

Активное умножение биологических ресурсов Черного моря.

Сейчас в научной и популярной литературе много пишут о том, что наступает пора, когда главным путем получения устойчивых урожаев рыб, беспозвоночных, водорослей будет возделывание прибрежной зоны моря. Все чаще упоминаются морские подводные фермы и плантации. Работы в этом направлении ведутся и на Черном море. Уже разработана биотехника разведения некоторых видов и начато строительство соответствующих хозяйств. Изучаются возможности разведения зеленой водоросли ульвы и красной водоросли порфиры, содержащих ценные вещества пищевого, кормового и медицинского назначения. Возможно, что окажется перспективной для разведения и неприхотливая зеленая водоросль энтероморфа.

Разведение рыб также имеет реальные перспективы в нынешнем и будущем времени.

Черноморские рыбаки очень заинтересованы, например, в решении проблемы разведения кефалей в искусственных условиях. Это позволило бы иметь гарантированное количество мальков для выращивания в кефальных хозяйствах. Сейчас именно низкая численность мальков лимитирует успешную деятельность хозяйств. Исследования в этом направлении, проводящиеся на Черном море и в других местах, тоже обещают успех.

Наряду с разведением рыб и других морских организмов биологические ресурсы могут быть умножены за счет вселения в Черное море видов, которые здесь не водятся.

Более широкое использование небиологических ресурсов Черного моря.

Если промысел рыб и других биологических объектов имеет на Черном море тысячелетние традиции, то небиологические ресурсы (за исключением, пожалуй, поваренной соли) здесь еще, по сути, не эксплуатировались. Недавно начали добывать песок для строительства. Важно, чтобы разработка подводных песчаных карьеров велась на максимально ограниченных площадях во избежание ее значительного отрицательного влияния на донные сообщества.

Представляет практический интерес разработка экономически выгодных способов опреснения черноморской воды. Вероятно, этот источник пресной воды в перспективе сможет удовлетворять часть потребностей в ней засушливых районов побережья. При этом важно разработать безотходную технологию с утилизацией также и солей, поскольку их возвращение в море нарушит солевое равновесие в районе выпуска и вызовет нежелательные биологические последствия.

Здесь были названы лишь некоторые важные задачи, возникшие перед наукой в связи с зарождением новых практических отраслей рационального освоения морских ресурсов и их охраны. Кроме них, остаются в силе еще и текущие задачи науки по обеспечению сегодняшних отношений человека и моря, требующие также большого труда, умения, средств и времени. Вот почему науке о море, во всех ее областях, уделяется сегодня большое внимание, которое лаконично и емко выражено словами из "Основных направлений развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы", принятых XXV съездом КПСС: "Расширить комплексные исследования Мирового океана. Продолжить изучение и освоение объектов промысла в водах Мирового океана".